“Медуза” обратила внимание на странности в первой рецензируемой научной статье, посвященной “ЭпиВакКороне” центра “Вектор”

Приморский край, иммунизация от коронавируса вакциной «ЭпиВакКорона», январь 2021 года
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

Приморский край, иммунизация от коронавируса вакциной «ЭпиВакКорона», январь 2021 годаПриморский край, иммунизация от коронавируса вакциной «ЭпиВакКорона», январь 2021 года

25 марта в малоцитируемом российском журнале “Инфекция и иммунитет” вышла первая рецензируемая научная статья о вакцине “ЭпиВакКорона” новосибирского научного центра “Вектор”, который подчиняется Роспотребнадзору. Данная вакцина была зарегистрирована Минздравом еще в октябре и уже активно производится, однако до сих пор все публичные данные о ней ограничивались лишь заявлениями на сайте Роспотребнадзора, которому подчиняется “Вектор”, двумя патентами и несколькими интервью разработчиков.

Опубликованные в журнале результаты исследования подтвердили безопасность и эффективность “ЭпиВакКороны”, сообщил Роспотребнадзор. Однако в статье обнаружилось много странностей, пишет “Медуза”.
Статья, вопреки ожиданиям и прежним заявлениям самого Роспотребнадзора, появилась далеко не в The Lancet или The New England Journal of Medicine, а в малоизвестном российском издании.

В статье впервые приведены данные как по общим, так и по нейтрализующим антителам, однако использован, например, не особый тест на антитела, который был рекомендован самим Роспотребнадзором (тесты из независимых лабораторий, судя по исследованиям энтузиастов, просто не показывают их выработку), а два других – про один из которых вообще ничего не известно.

Кроме того, там описан случай заболевания коронавирусом у добровольца, который получил вакцину, а не плацебо, причем заболевание было зафиксировано на 47-й день после вакцинации. Это, конечно, ничего не говорит об эффективности вакцины, но в столь малой выборке обращает на себя внимание.

Таким образом, статья заметно отличается от аналогичной публикации по “Спутнику V” и всем остальным противокоронавирусным вакцинам.
Обнаружились в материале и явные опечатки: например, вместо группы плацебо на схеме присутствуют две группы вакцинированных, а при описании методов анализа антител неожиданно появляется “сыворотка иммунизированных животных”, а не людей.

Согласно выходным данным статьи об “ЭпиВакКороне”, рукопись поступила в редакцию 4 марта и прошла рецензирование очень быстро, менее чем за две недели, 17 марта.

Статья вышла на фоне публикации открытого письма участников гражданской вакцинации, в котором группа энтузиастов, получивших вакцину в рамках клинического исследования, просит Минздрав провести независимое от Роспотребнадзора.

Напомним, в конце марта группа добровольцев, которые участвовали в третьей фазе клинических испытаний вакцины от центра “Вектор”, обратилась к министру здравоохранения Михаилу Мурашко, выразив обеспокоенность эффективностью пептидного препарата.

Авторы обращения пришли к выводу, что только у 70% добровольцев, сделавших прививку данным препаратом, появились антитела к COVID-19. Результаты исследования показали, что в сыворотках вакцинированных нет вирус-нейтрализующих антител.

Горячие обсуждения
  • Загрузка...
  • Наша позиция
    Добавить комментарий