Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Наша позиция»
Вы хотите запомнить сайт «Наша позиция»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Запомнить

Статья Суркова: что скрывается за хайпом

развернуть
Постарел, но не поумнел
Постарел, но не поумнел

Новая статья Суркова «Долгое государство Путина», написанная в духе постмодерна, рассчитана на разные уровни восприятия текста – то, что для хайпа, и что посыл для своих. Громкие формулировки, одна из которых вынесена в заголовок, вызывает бурю обсуждений, крики в ток-шоу, слова восхищения и язвительные стрелы критики. Здесь всё ясно – провластные эксперты в восторге от сравнения Путина с Иваном Великим и Петром Первым, а западники негодуют, что Сурков воспевает авторитаризм «кремлёвского диктатора» и приговаривает демократию. Обсуждать это безынтересно, так как даже не рассчитано на серьёзное осмысление.

Историософические рассуждения о различной сути западной и российской государственности выглядят любопытнее, но только в связи с фигурой автора и на фоне государственной мысли, которая не балует большими смыслами в последние годы. Сурков удивляет разве что открытием давно найденного. Так, оправдание жёсткости государства в России внешними вызовами верно только отчасти, при этом сами формулировки выдают в авторе западника, недавно осознавшего особенности русской цивилизации.

Ибо только неофит, недавно открывший для себя принципы русского мира, может умудриться назвать прямую связь главы государства с народом «уникальным достоинством» современного строя. В то время как эта уникальность лежит в основе тысячелетнего русского самодержавия и издавна является единственной альтернативой республиканскому строю богатых кланов, достигшему расцвета в англосаксонской цивилизации. Власть на Руси всегда держалась на доверии народа к самодержцу и на прямой связи с ним. Стоило лишиться этого доверия – и государство терпело крах. Появлялось оно, как с приходом Путина в 1999 году, – и происходило чудесное воскрешение страны вопреки всему. Историк Вадим Кожинов называл такой тип государства идеократией, и отмечал, что он несёт в себе как сильную уязвимость, так и огромные преимущества.

Тот самый русский народ, который Сурков назвал глубинным, появился не сегодня и не в 2000-е – он всегда составлял фундамент русского мира. Его действительно не определишь соцопросами, не услышишь в парламенте, его не вытащишь на митинги – русское самосознание чурается крикливого политиканства, и в этой неуловимости великая загадка и сила русских. Глуп тот, кто считает это пассивностью – на самом деле без согласия и участия народа ничего долговечного невозможно в России. Вот почему все настоящие правители российского государства, кто не был самозванцем или предателем, так или иначе неизбежно приходили к модели самодержавия – с опорой на народ и с жёстким контролем придворной прослойки.

Наконец, обратимся к главному содержанию написанного Сурковым. Сервильность его статьи, которую отметили все, не в том даже, что в ней утверждается историческая значимость Путина (это неоспоримо уже как лет 10), и не в том, что он ставит его на один уровень с создателями великих эпох российской государственности – это не бесспорно, но вполне возможно в будущем. Подхалимаж Суркова гораздо тоньше. За восхищением уникальностью нынешнего строя скрывается требование не трогать его, не вносить принципиальных изменений и забыть о мобилизации. Автор призывает власть к самоуспокоенности и осознанию достигнутого величия – всё уже создано, нынешняя модель государства идеальна по нынешним временам и будет априори набирать обороты, «удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы».

Долгое государство Путина, по Суркову, обречено на успех только по причине мудрости правителя и прямой связи с народом. Необходимо, мол, только осмысление и описание путинской системы. Автор вводит понятие путинизм, говорит о нём как о сформировавшейся идеологии будущего. Подвох кроется в том, что на самом деле современное российское государство всё ещё находится в стадии формирования – надо признать, затянувшегося. При всех очевидных успехах за последние 20 лет перед Кремлём сейчас стоит задача решить несколько принципиальных проблем и вызовов (прежде всего, отбора кадров и более справедливого распределения благ), но главное – сформулировать наконец то самое, что можно будет назвать идеологией будущего. Это особенно актуально в связи с кризисом западной ультралиберальной модели глобализации.

И от того, кем и как будет сформулирована эта система, зависит вектор развития России. За это как раз и будет развёрнута борьба в ближайшем будущем, которое грозит серьёзной турбулентностью. Сурков среди прочего сравнивает государство Путина с государством Ленина. Но Советский Союз сформировался во многом по итогам политической борьбы после смерти Ленина в 1920-30-е годы. Заложенные Лениным основания были в значительной степени изменены с революционного запала на государственнические рельсы, и сделал это Сталин. Если бы победу в той схватке одержали Троцкий, Каменев или Зиновьев, Советское государство могло быть совершенно иным под теми же флагами.

В 20-е годы XXI века развернётся похожая борьба за прочтение того, что Сурков назвал путинизмом. Между государственниками и сторонниками русского мира, теми, кто критикует Путина за то, что он недостаточно Путин – и теми, кто грезит о перерождении Путина в Ельцина. Ельцинисты, для которых смертельные для русских 1990-е годы были святыми, сумели сохранить своё присутствие в госаппарате несмотря на Крымский консенсус и противостояние с Западом, а в последние годы даже постепенно усилили свои позиции. Именно их действия и поведение вызывают недовольство молчаливого большинства, которое сказалось даже не доверии к верховному главнокомандующему.

Парадокс в том, что им на руку заморозка российской государственности в нынешнем состоянии. Вот почему в рассматриваемой статье, где Сурков пытается присвоить себе правильное прочтение «путинизма как идеологии будущего», главный посыл в неизменности существующих порядков – мол, найден некий идеальный концепт, который устойчив без принципиальных изменений. Такое прочтение в условиях неразрешённых противоречий и продолжающейся зависимости от долларовой системы вредно и губительно.

Человек, свёдший в 2000-е всю политику к симулякру, где все политики играют в квазиидеологии, предлагает этот симулякр возвести в основы российского государства XXI века. Бессмысленность выдать за смысл, сославшись на доверие глубинного народа к долгому государству. Но в том-то и дело, что как раз доверия народа, того самого молчаливого государственного большинства, в последний год значительно снизилось, достигнув исторического минимума с 1999 года. И автор это замалчивает специально. Его слова о доверии при таком разочаровании выглядя как иезуитская усмешка.

Остаётся надеяться, что Владимир Путин сохранил присущую ему реалистичность и не воспринимает нынешнее состояние российской государственности как идеальное и не требующее изменений.



Источник →

Опубликовано 12.02.2019 в 14:59
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Олег Орлов
Олег Орлов 12 февраля, в 15:22 Вылизать задницу со стороны рта! Текст скрыт развернуть
1
Любовь Родина
Любовь Родина 12 февраля, в 17:13 Нет, я не верю, что доверие как называется тут глубинного большинства народа к Путину упало. Лишь бы прокукарекать. Текст скрыт развернуть
1
hama
hama 12 февраля, в 17:21 Симуляция умного политика - самое страшное для России! Текст скрыт развернуть
0
Александр Клюянов
Александр Клюянов hama 12 февраля, в 18:44 Статью В. Суркова можно разделить на две неравные части, причём меньшая часть - всего два предложения - будет перевешивать весь остальной информационный материал. "Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему..." После этих утверждений считать остальное за чистую правду и верные предсказания - себя не уважать. Не уважать свой народ, о котором автором вроде бы лестно сказано, да в этой лести не отмечено пробуждение апатичного, придавленного бытом маленького человека, ум которого всё настойчивее требует найти ответы на вопросы: "Какую страну мы строим? Для кого предназначены богатства РФ? Кто допустил существование олигархов, которые стали фактическими хозяевами недр, производств, власти, финансов? Почему растёт пропасть, а с ней неприязнь между народом и новыми хозяевами жизни? Кто такой В. Путин на самом деле, чьи интересы для него приоритетны? Президент не видит разницу в уровнях качества жизни Москвы и провинции? Может ли бывший коммунист В. Путин сформулировать какую форму социально-экономического и политического устройства он проводит тихой сапой в эРэФии? Где скрепляющая общество общенациональная идея, которая, конечно, не притянутый за уши патриотизьм роскоши и нищеты? Почему г-н Президент боится провести всенародный референдум с двумя вопросами. "Вы за капитализм? Вы за социализм?"" НИ НА ОДИН из этих вопросов В. Путин не даст ответа. Он функционер глубинного государства, от наличия которого г-н В. Сурков старается нас отвлечь.
Являясь компромиссной фигурой договорняка олигархата 90-х, Путин выполняет волю крупного, в т.ч. зарубежного капитала. Это причина его откровенного неприятия идеи социализма. Путин и его либероидное правительство Медведева за 20 лет убедительно доказали - идём в глухой тупик! Но у главных поиметелей режимных благ есть аэродромы для приземления за рубежами выдаиваемой ими страны. У народа запасных вариантов нет, кроме одного - вернуться на новом историческом этапе, с учётом наработанного опыта, к плановой, социалистической модели в экономике и социалистической идеологии в жизни общества. Если негодная власть боится именно этого, значит мы предлагаем неплохой вариант для устройства жизни по справедливости и закону, равного для всех.
Текст скрыт развернуть
3
Анатолий ..@
Анатолий ..@ 12 февраля, в 17:38 Если, разговаривая по телефону, слышишь одно слово из 50, то это "общением" не назовёшь, да и связью - тоже. Текст скрыт развернуть
0
А АА кому вопрос?--то? Знаменский
А АА кому вопрос?--то? Знаменский 12 февраля, в 17:50 "Один, даже очень важный, не поднимет простое двухвершковое бревно, а не то , что дом многоэтажный." Текст скрыт развернуть
0
Сергей Адлер
Сергей Адлер 12 февраля, в 17:54 Путин молодец-удалец, но этого мало
Текст скрыт развернуть
1
Сергей Адлер
Сергей Адлер 12 февраля, в 17:55 За ПУТИНА...пока Мавр еще могёт.
Текст скрыт развернуть
1
вага карлито
вага карлито 12 февраля, в 18:07 А может момент для подобной статьи выбран правильно?)))Ну к примеру у  чиновников   уже рождаются дети чиновники у артистов артисты уже давно  теперь наверное у политиков так же будет!То есть  полнейшая иллюзия благополучия!Тогда и до двора недалеко до придворных!Ну какая нужна идеология!))Вера!)) Текст скрыт развернуть
3
Иван
Иван 12 февраля, в 19:37 -Честолюбивый прыщ с огромными претензиями.
"Кавказ является опорой, фундаментом России. Это не только в переносном, но и в прямом смысле. Это камень, на котором стоит вся Россия, это опора страны"(Сурков)
Сурков В.Ю. учился в Московском институте культуры на факультете режиссуры массовых театрализованных представлений. 
Текст скрыт развернуть
3
Вулкан
Вулкан 12 февраля, в 21:13 не думал, что доживу до такого позора. ведь не дряхлые члены политбюро а какую туфту гонят. Текст скрыт развернуть
5
Александр Мерейник
Александр Мерейник 12 февраля, в 22:12 О русской самобытности замолвите слово-сервильность стимулирует ХАЙП или хайп стимулирует квазиидеологию... отрадно ли ...??? Текст скрыт развернуть
1
Сергей Ковалев
Сергей Ковалев 13 февраля, в 09:45 автору уважение за раскрытие смыслов. вопрос, кажется, в том, что статью Суркова обсуждаем как нечто эпохальное, а на повестке размышления вслух одного из...
надо ли заново формулировать идею для глубинного народа? - вопрос к автору. идея давно  озвучена и понятна на генетическом уровне - построение Царствия небесного (Ф.Достоевский). есть ли резон сегодня пугать (как раскрывать) общественность предстоящими шагами на внутреннем фронте? - тоже вопрос. логика в том, что на внешнем, как представляется, Россия вышла на необходимо минимальный уровень и стала слышима буквально во всех уголках мiра. шутка ли? - брожения умов в Европе и Азии, будоражит аборигенов присутствие наше в Африке и Южной Америке, БВ тут же... и ведь не насилие, а альтернатива!пришло время для внутренних работ. поэтому работаем каждый на своем месте, растим и воспитываем детей и не сомневаемся в будущем России... а Сурков что? - ну написал, что думал в конкретный момент. глобально? - нет. но посыл интересный есть. очень верное его замечание, что мы не не в выборы ИХ вмешиваемся, а зелезаем в мозг. ну и главное, - действительно, - сегодня Путина мало. и кресло председателя национального совета только часть вопроса, могут и должны быть реорганизованы и выстроены под насущные задачи обе ветви власти - законодательная и исполнительная. это и будет, ибо иначе никак.
Текст скрыт развернуть
0
наталья гончарова
наталья гончарова 13 февраля, в 11:11 а мне представляется, что "государство Путина" - это переходная вещь от чего-то к чему-то.
хотя бы потому, что все держится на уникальной личности Путина.
Текст скрыт развернуть
2
Юрий Гаврилов
Юрий Гаврилов 13 февраля, в 12:14 Думаю всё на много проще и согласен с теми кто считает что влияние Суркова на Путина значительно уменьшилось и просто Суркову потребовалосьнемножко лизнуть для повышения авторитета. А его статейку в серьёз рассматривать нельзя. Это просто на потребу дня ,показать что он (Сурков ) ещё может пригодится. Текст скрыт развернуть
3
Fayl
Fayl 15 февраля, в 00:12 Опять и снова по Черномырдину, читают, а ор после чтения - как обычно и как всегда. Что вы о Суркове и о Путине, речь о будущем страны, о будущем наших детей и внуков, а вы заладили кто кому и под кого! Тьфу! А может не зря нас россиян считают ватниками, подумайте. Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 16
Комментарии Facebook

Последние комментарии

MBFromSPb MBfromSPb
Читать

Поиск по блогу