Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Наша позиция»
Вы хотите запомнить сайт «Наша позиция»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Запомнить

Не нужно сопротивляться иностранному вторжению

развернуть

Тут некоторые, кхм, историки, а также те, кто их покусал, продолжают упорно утверждать, что «нет никакой разницы, кто вас эксплуатирует – отечественные буржуи или иностранные»

Не нужно сопротивляться иностранному вторжению

С точки зрения марксизма-ленинизма я с ними уже пытался спорить. В том числе ссылаясь на Гэлбрейта и Валлерстайна, которых они не читали. Бесполезно, не доходит.

Поэтому, как говорил Ленин, «мы пойдём другим путём». И рассмотрим данное утверждение с точки зрения истмата – исторического материализма.

То есть на конкретных примерах. Хе-хе.

Начнём, пожалуй, с античности. Потому что уже тогда, в поздних родо-племенных сообществах существовали и чёткое классовое разделение (на рабов, свободных и племенную знать), и эксплуатация человека человеком.

Причём раб – это гораздо более жёсткая форма эксплуатации, чем крепостной или зависимый крестьянин средневековья, и уж тем более чем современный наёмный рабочий. Он не имеет прав, он вообще не считается человеком, он «вещь» (в литературе того времени это описано предельно чётко). Его можно продать, избивать, насиловать и убить абсолютно безнаказанно.

Итак, в большинстве средиземноморских стран было чёткое деление на эксплуататоров – знать и эксплуатируемых – всех остальных.

И тогдашние аналоги телепроповедников могли бы сказать «Какая нам разница, чья знать будет нас эксплуатировать – местная или пришлая? У них конфликты, вот пусть сами и воюют, а мы не будем». И опа – они внезапно из «плебса» превратились бы в рабов.

Со всеми вытекающими последствиями. Например, в Риме их могли заставить убивать друг друга на гладиаторских аренах ради потехи публики. Just for lulz. Убей или будь убит, и никакого профсоюза.

Я уже не говорю о куче примеров, когда целые народы были просто вырезаны практически поголовно потому что «у вас такая плодородная земля и много дичи в лесах».

Может быть ситуация кардинально улучшилась во времена раннего или классического средневековья?

Норманн Вильгельм Завоеватель вторгается в Англию. И там, и там феодализм, саксонская аристократия угнетает рядовой саксонский пролетариат – какой смысл защищать феодальное Отечество?

Вот только норманны на захваченной земле устроили такой беспредел, что мало никому не показалось. Даже через сто пятьдесят лет даже высшие представители саксонской знати (что уже говорить о простолюдинах?) в любой момент могли были быть похищены ради выкупа, их земли захвачены, а сами они убиты. И никто не заморачивался даже видимостью приличий и законности – это же какие-то саксы. Сэр Вальтер Скотт (не просто писатель, но и историк) описал это предельно откровенно в замечательном романе «Иванко».

Хотя зачем далеко ходить? У нас есть примеры под боком. В тринадцатом веке часть жителей Пскова решила, что «ну его нафиг, воевать за этих угнетателей Рюриковичей, мы лучше пойдём в Европу». Что сделал Тевтонский Орден с городом, сдавшимся без боя? Разграбил и сжёг? В том числе, возможно, и потому, что удержать вряд ли бы смог.

Да и вообще, московские и новгородские князья – и не русские вообще, а представители ордынской оккупационной администрации, покупали лицензию на сбор дани на захваченной территории. Аристократы-эксплуататоры, занимались отчуждением прибавочного продукта у угнетаемых классов! И зачем ради них сражались на Угре и Куликовом поле? Могли бы кумыс пить!

Под замками Ордена Меченосцев в Прибалтике археологами были найдены массовые захоронения. Славянские. По разным оценкам – от 70 до 100 тысяч человек. Для того времени – это были огромные потери, фактически геноцид местного населения. Ну, действительно, какая разница, феодалы какой страны вами правят?

А ещё был такой народ – айны. Жил на островах, которые сейчас называются «Япония». А потом туда приплыли захватчики-ниппон. И больше нет такого народа – айны.

Как нет пиктов, киммерийцев, скифов и многих других народов… Их не ассимилировали – их вырезали. Про «Вересковый мёд» слышали? Нет его.

Классовая борьба убер аллес!

Может в эпоху Великих географических открытий стало иначе? Нет, тут самое интересное начинается.

Там ведь реально были несколько народов, которые искренне считали, что приезжие конкистадоры лучше, чем местные. И, надо сказать, что в случае с ацтеками у них, мягко говоря, были для этого некие основания. «Хуже не будет», думали местные жители.

И как там сейчас процветающие инки, майя, ацтеки и прочие племена?

В случае с североамериканскими индейцами похожая ситуация. Как говорят нам Клим Жуков и Борис Юлин, не было у них диктатуры пролетариата и коммунизма – поэтому и проиграли. Не было смысла обороняться – ведь достойно защиты исключительно социалистическое Отечество.

А потом цивилизованные англосаксы добрались до Востока – Китая и Индии. И явили всему миру яркие подтверждения, что «нет никакой разницы, кто вас эксплуатирует – местные элиты или заморские буржуи».

В Китае вообще был отсталый феодализм, и передовые капиталисты после двух Опиумных войн как начали причинять там добро – присадили миллионы китайцев на наркотики, использовали их в качестве сверхдешёвой рабочей силы, топили многочисленные восстания в крови. Но это ведь делала передовая общественно-политическая формация, неся цивилизацию!

В Индии захватчики тоже не сделали ничего плохого – просто уничтожили местную промышленность (прежде всего текстильную, которая была прямым конкурентом британской), ввергли субконтинент в жесточайшую нищету и расстреливали несогласных, привязывая их к дулам пушек (вот откуда идут рассказы про «Ким Чен Ын расстрелял кого-то из зенитки» – это англосаксы по себе судят).

Голод в Бенгалии, Великий картофельный голод в Ирландии – да какая разница, свои буржуи или иностранные?!

Ну незачем (по мнению выдающихся историков) было отражать вторжение Наполеона! Ведь после этого жизнь простых русских не стала лучше!

А зачем мелочиться? И Казань зря брали. И за Петра Первого под Полтавой зря воевали – жить ведь лучше не стало! И походы Суворова, Румянцева, Кутузова – всё проклятый империализьм! Платить и каяться! Ой, палюсь…

Кстати, Минин и Пожарский по определению вместолевых – фашисты. Потому что призывали к солидарности разных классов (угнетаемых и угнетателей) ради отражения внешней агрессии! А нужно было забить на поляков и бороться против своих бояр и князей – это важнее. Да, Костя? Я правильно понимаю учение сёминизма-жукизма?

Нет, зачем я вспоминаю всё это старьё, в двадцатом веке всё радикально изменилось! Ведь правда?

Мы принципиально не будем рассматривать социалистические страны, которые подверглись вторжению (поэтому про 6,5 миллионов погибших от рук американцев во Вьетнаме не будем).

У нас есть новейшие примеры, когда американцы вторгались в НЕ социалистические страны.

Ирак. По логике основателей и последователей семинизма-жукизма, защищать Ирак от американского вторжения не нужно – ведь там не было социализма (хотя Саддам когда-то входил в партию «Баас», но после прихода к власти активно зачистил Ирак от социалистов и коммунистов). Иракские генералы решили примерно так же, поэтому взяли американские деньги и защищать капиталистическую Родину не стали.

В результате американской оккупации примерно 1,5 миллиона погибших, а страна, по оценкам ООН, «отброшена в доиндустриальную фазу развития». Теперь не нужно переживать за диктатуру пролетариата в Ираке, потому что там теперь нет пролетариата – там феодализм с теократическим уклоном. Ведь здорово, правда? Это существенно приблизило наступление коммунизма в отдельно взятой стране. Или нет?

Афганистан. С начала девяностых, когда СССР вывел свои войска, а коммунистическое правительство было свергнуто – это больше не социалистическая страна. И, по логике сёминце-жуковцев, не достойна защиты. «Пусть местные Дерипаски воюют».

И афганские коммунисты (если таковые ещё существуют), по «логике» телепроповедников, должны в первую очередь бороться с талибами и прочими группировками, а не с американскими захватчиками.

Маркс свидетель, нищий и отброшенный в средневековье Афганистан – это прекрасное свидетельство того, что оборона от захватчиков второстепенна по отношению к классовой борьбе (сарказм). Там теперь просто нет класса пролетариев ввиду отсутствия промышленности. Такъ победимъ!

В реальном же марксизме есть чёткая градация приоритетов и последовательность действий – сначала национально-освободительная борьба (в терминах Валлерстайна – борьба против гегемона империалистической мир-системы), а уж затем борьба за социалистические преобразования. Потому что второе не бывает/невозможно без первого.

Как недавно отметил Егор Яковлев «Революция в отдельной стране невозможна без мощнейшей поддержки коминтерна». Она тут же будет подавлена странами ядра.

Поэтому первейшей, не побоюсь даже сказать «архиважной» задачей левого движения на данном историческом этапе является борьба не с локальными капиталистами, а с глобальной империалистической системой.

Если, конечно, они не являются наёмными работниками господина Ходорковского или агентами англосаксонских разведок, мечтающих о разрушении России изнутри.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов
(с)Владимир Ленин

И это касается даже внешне коммунистических фраз, но сказанных по очевидному заказу олигархических или империалистических сил.

Марксизм – это не только экономическая теория и/или теория о классовой борьбе (которую, кстати, вообще не Маркс придумал). Это научный подход, диалектика материализма и исторический материализм, как инструменты познания, постижения и изменения мира.

Итак, мы видим огромное количество исторических примеров, когда внешнее завоевание улучшало жизнь пролетариата и упрощало борьбу трудящихся за свои права (сарказм).

Маркс говорил «Практика – критерий истины».

Маркс говорит «Идите лесом, жуко-сёминцы и сёмо-жукинцы».

Читайте Валлерстайна, читайте Фромма, читайте Хомски, читайте Гэлбрейта, читайте Нэша – и да пребудет с вами святое понимание.

Опубликовано: https://news-front.info/2019/0...


Опубликовано 10.02.2019 в 14:01
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Александр Попов
Александр Попов сергей аверьянов 10 февраля, в 17:24 Это же Роджерс, который всех скифов вырезал и осетин заодно. Хотя. у Скотта единственным Иванко был принц Джон, будущий король Иоанн Безземельный. Роджерс похоже "Айвенго" только быстренько пролистал. Текст скрыт развернуть
1
Геннадий Мизантроп
Геннадий Мизантроп 10 февраля, в 16:34 -  "Иванко"? Может,"Айвенго"? Текст скрыт развернуть
4
Валентин Воробьев
Валентин Воробьев 10 февраля, в 17:00 А к чему эта болтология? Не сопротивляться иностранному вторжению? А попробуйте вторгнуться в США, они сопротивляться не будут? Какую хрень пишете! Текст скрыт развернуть
2
Val
Val Валентин Воробьев 10 февраля, в 17:14 Читайте внимательно статью. Автор как раз и критикует, основываясь на реальных исторических событиях, призывы псевдо-историков, утверждающих, что «нет никакой разницы, кто вас эксплуатирует – отечественные буржуи или иностранные» Текст скрыт развернуть
7
Валентина Богданова(Широчкина)
Валентина Богданова(Широчкина) 10 февраля, в 17:15 Это нас к чему готовят....?  Чтобы мы не сопротивлялись  вторжению...извне...?  Это когда русские терпели ТАКОЕ?! Текст скрыт развернуть
-1
Николай Савинов
Николай Савинов Валентина Богданова(Широчкина) 10 февраля, в 18:02 Это дают плоды обучения ВШЭ,разработанные Соросом.Сорос человек без Родины,и учение такое же,не цепляться за Родину. Текст скрыт развернуть
1
Сергей Некий
Сергей Некий Валентина Богданова(Широчкина) 10 февраля, в 20:16 Как раз - наоборот! 
Никогда и нигде  "захваченные" не жили хорошо!!!!!
Только - свобода!!!! 
Текст скрыт развернуть
2
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… 10 февраля, в 18:30 Хорошо написал.Хочу проорать: не читайте всю эту хрень " Читайте Валлерстайна, читайте Фромма, читайте Хомски, читайте Гэлбрейта, читайте Нэша ",это долго и муторно,Достаточно прочесть ЭТУ статью !!! Именно эту статью...
Текст скрыт развернуть
2
Александр Мерейник
Александр Мерейник seva_tanks Севостьянов Константи… 10 февраля, в 19:29 Сева-Валлерстайн ссылается на Ленина,первоисточник лучше.Наум  Хомский-сионист с нацистским уклоном ВАМ нравится математика-Читайте Джона Нэша. Гэлбрайт-она же-Джоан Роуминг-Гарри Потер и прочая ХРЕНЬ.по вашему выражению... Текст скрыт развернуть
1
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… Александр Мерейник 11 февраля, в 09:17 Именно хрень!!! Особенно Гарри  Потер, ну оченно толстая книга, ну очень. Прочтите лучше "Манифест" энтого Маркса (Карлы)-тонюсеькая книжица ... Текст скрыт развернуть
0
Александр тимин
Александр тимин 10 февраля, в 18:58 Чушь и бред сивого кобыла!!! Текст скрыт развернуть
3
Сергей Некий
Сергей Некий Александр тимин 10 февраля, в 20:19 НЕ "Кобыла" ,  а "Мерина" (не от названия автомобиля "Меседес" - кстати, это женское имя ; звучит как МерЦедес с ударением на второй слог) Текст скрыт развернуть
0
ВС_РФ
ВС_РФ Сергей Некий 10 февраля, в 21:12 Да, член нашего сообщества. Мерседес (ударение на второй слог) это дочка магната. Главное тему обсуждения слить на порядок ударений и легенды происхождений. Но мы с тобой сможем. Текст скрыт развернуть
0
Сергей Некий
Сергей Некий ВС_РФ 11 февраля, в 10:33 Мерцедес. 
А она в чём-то виновата? В том, что родилась чкой богатого человека или в том, что её именем назван автомобиль? 
 А что касается темы, то я просто поправил человека, который не знает как называется самец лошади. Так вот "новые русские слова" и рождаются.... 
Текст скрыт развернуть
0
Евгений Курочкин
Евгений Курочкин 10 февраля, в 19:09 Вы хоть чушь не пишите, когда народ на Руси сдавал или продавал, всегда стояли на смерть. Текст скрыт развернуть
5
Александр Мерейник
Александр Мерейник 10 февраля, в 19:17 Автор действует по принципу-смешались в кучу--кони,люди! За что боролись ,на то и напоролись.Совет-что читать?-Веллерстайн-ссылается на Ленина. Хомски (Наум Хомский-сионист,считавший, что нацисты защищали местное население от партизан,"попутно" уничтожив  сотни деревень и спрятав от партизан людей в Концлагеря. Джон Нэш-математик,экономист __Кому-как? Гэлбрайт( Джоан Роулинг)-детективы!? Гарри Потер...Автор их выхватил или сторонник сионизма и нацизма???
Текст скрыт развернуть
4
Ирина Черных
Ирина Черных Александр Мерейник 11 февраля, в 10:37 Автор просто списал эту статью, не сумев понять ее истинного мысла. Текст скрыт развернуть
0
Ирина Черных
Ирина Черных 11 февраля, в 10:35 На мантре "не нужно сопротивляться иностранному вторжению"  настаивают те, кто пытается всеми способами пропихнуть демократию туда, где она нужна, как кобыле хвост! Текст скрыт развернуть
0
Наталья А.
Наталья А. 11 февраля, в 11:51 Автор как раз и пытается показать, что будет, если не сопротивляться захватчикам. У меня такой коллега на работе есть, говорит, ему всё равно, захватят ли нас пиндосы, типа, будет то же самое. А я ему напомнила, как ведут себя те же пиндосы в странах Балтии и на Украине с местными жителями. А что фашисты творили? А французы? Не зря, ох не зря партизанское движение было на оккупированных территориях.
Текст скрыт развернуть
1
Укор Совести
Укор Совести 11 февраля, в 12:00 автор что то путает, когда это Афганистан был промышленной, индустриальной страной? Аграрная, причем основной доход от наркотиков. Индия - до сих пор касты - похлеще крепостничества. Текст скрыт развернуть
-2
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 22
Комментарии Facebook

Последние комментарии

Виктор Федько
Мечты, меч ты...  где ваша сладость?
Виктор Федько А ведь термин Спящие реально пошел в народ
Читать

Поиск по блогу